• La presencia de actores políticos y la ausencia del legislador señalado marcaron el desarrollo de la movilización para exigir la derogación o modificación.
La manifestación realizada este martes en el Centro Histórico de la capital potosina tuvo como principal objetivo expresar el rechazo a la denominada “Ley Serrano”, impulsada por el diputado local Héctor Serrano Cortés. Diversos participantes exigieron la derogación o modificación de la normativa al considerar que vulnera la libertad de expresión, planteamiento que ya fue respaldado mediante una iniciativa presentada por Artículo 19 para reformar o incluso dejar sin efecto algunos de sus artículos.
No obstante, la movilización también estuvo marcada por la presencia de diversos perfiles vinculados a la actividad político-partidista, situación que desdibujó el carácter ciudadano con el que originalmente fue convocada, pues no había ciudadanos de a pie, sino colores de por medio. Entre los asistentes figuraron Natalia Castillo Vera, ex funcionaria municipal durante la administración de Xavier Nava, Gisella Serroque Ávila, Felipe de Jesús Cervantes Pérez, José Luis Miranda Galarza, Dante Alán Carreón Sandoval, así como Guadalupe Almaguer Pardo, actual funcionaria del ayuntamiento capitalino, además de Agustín de la Rosa Charcas y Ernesto Flores Alvarado.
La participación de estos actores generó cuestionamientos sobre el trasfondo político de la movilización, debido a que varios de ellos han mantenido presencia constante en la discusión pública y en distintos proyectos partidistas. La asistencia de funcionarios en activo, ex servidores públicos y militantes de partidos alimentó la percepción de que la protesta trascendió el ámbito estrictamente ciudadano para incorporar intereses políticos rumbo a los próximos procesos electorales.
Pese a que el descontento estuvo dirigido principalmente hacia la iniciativa promovida por Héctor Serrano Cortés, el legislador no acudió al lugar ni sostuvo un diálogo con los manifestantes y, por el contrario, optó por esconderse. Su ausencia llamó la atención debido a que en semanas recientes había defendido a capa y espada la propuesta. La falta de acercamiento dejó sin respuesta una de las principales demandas de la jornada, que era escuchar directamente la postura del diputado y abrir un espacio de discusión sobre el futuro de la legislación.
